会計整合的な縮約は政策推論を支えられるか｜公開論文ページ

<aside> 🌐

**公開日：**2026年10月4日

</aside>

<aside> 🔎

勘定が合うことと、その政策経路が実行できることは別である。

SFCモデルは、取引フローと資産・負債の変化を整合させます。しかし、数量上の貸借を保ったまま情報をまとめても、その情報から計算した支払いが制度上許されるとは限りません。

本稿が問うのは、現実の細部をすべてモデルへ戻すべきかではありません。モデル自身が政策効果を計算するために必要な操作について、許可・禁止と、その後の状態更新を左右する情報を捨てていないかという問いです。

預金の使用資格は、この保証の不成立を示す最小の証人です。論文の主題は預金の特殊事情ではなく、会計監査とは独立に、政策経路の制度的実行可能性を監査する必要性にあります。

</aside>

会計整合的な縮約は政策推論を支えられるか――SFCモデルにおける制度的実行可能性の保存と最小反例

Can Accounting-Consistent Reduction Support Policy Inference? Preserving Institutional Feasibility in SFC Models: A Minimal Counterexample

<aside> 📄

**著者：**Nyun ｜ **Version：**1.0 ｜ **状態：**Working Paper／査読前プレプリント

**言語別版：**日本語（13ページ）・英語（15ページ）。同一論文の言語別版です。

</aside>

30秒でわかる要点

**出発点：**数量記帳の整合性と、制度上その操作が許されることは異なる要件です。
**最小反例：**共通の初期状態から同額の貸付20で預金20を形成しても、使用条件が違えば、次の同一支払いは一方で許可され、他方で禁止されます。
**もう一段の問題：**現在の可否を正しく判定できても、審査や解除に必要な情報を捨てると、同じ操作の後に経路が分岐します。
**政策予測への接続：**明示した一期間モデルでは、同額の信用形成から実現支出が20と0に分岐します。総預金だけを使用可能額とみなす予測は、制限契約の場合に支出を20過大に予測します。
**修復：**必要な資格情報と更新規則を保持する、適用範囲を限定する、または予測の不確定性を示します。
**批判の対象：**SFCの会計原理ではなく、採用した縮約を政策推論へ用いる際の妥当性です。

縮約とは、詳細な状態を分析用の変数へまとめることです。残高を合計する、主体を統合する、取引を期間フローへまとめる、といった操作が含まれます。縮約そのものは、モデルを扱いやすくするために必要です。

問題は、捨てた差が分析目的にとって無関係かどうかです。資産と負債が対応していても、その残高を対象支払いに使えるか、制限を解除するには何が必要かは、数量だけからは分からない場合があります。

政策介入から信用形成、支払い、支出、所得、価格へ進む計算は、各段階の操作が成立することを前提とします。省略した情報がその前提を変えるなら、モデルの内部で勘定が合っていることだけでは、その政策経路を正当化できません。

最初の反例は、家計・企業・銀行からなる構成です。一つの制度が、対象支払いに使える預金を形成する契約と、解除条件を伴う預金を形成する契約の両方を認めます。貸付額、金利、返済条件、他の実行条件は同一です。

比較する状態	企業の預金総額	企業の借入	対象支払いへの使用資格	企業から家計への支払い20
通常型の預金形成後	20	20	使用可能	許可
制限型の預金形成後	20	20	解除前は使用不可	禁止

両系列はゼロ残高の共通初期状態から到達でき、形成時の数量フローも一致します。制限型でも、預金は企業の資産であり銀行の負債です。所有帰属を別のものへ変更しているわけではありません。